<var id="plzf1"></var>
<var id="plzf1"><strike id="plzf1"><listing id="plzf1"></listing></strike></var>
<var id="plzf1"></var>
<menuitem id="plzf1"><video id="plzf1"></video></menuitem><var id="plzf1"><strike id="plzf1"></strike></var>
<cite id="plzf1"><video id="plzf1"><thead id="plzf1"></thead></video></cite>
<cite id="plzf1"></cite>
<var id="plzf1"></var>
<var id="plzf1"></var>
<cite id="plzf1"></cite><var id="plzf1"><video id="plzf1"></video></var><var id="plzf1"><strike id="plzf1"></strike></var>
<cite id="plzf1"></cite>
<menuitem id="plzf1"><dl id="plzf1"></dl></menuitem>
<var id="plzf1"></var>

井陘新聞網

用戶登錄

首頁

首頁

資訊

查看

國美招聘副總裁風波揭秘:180萬年薪卻”履歷做假"?國美二審完勝

2019-11-12/ 井陘新聞網/ 查看: 214/ 評論: 10

摘要原標題:國美招聘副總裁風波揭秘:180萬年薪卻”履歷做假"?國美二審完勝更多資訊可登錄運營商財經網(telworl

原標題:?國美招聘副總裁風波揭秘:180萬年薪卻”履歷做假"?國美二審完勝

更多資訊可登錄運營商財經網(telworld.com.cn),也可關注微信公眾號tel_world

運營商財經網八卦叨/文

近日,國美被曝與公司前試用期員工穆某發生勞務合同糾紛,涉及金額達到50萬元,在勞動仲裁不利的情況下,國美公司硬氣訴諸法院,一審結果,國美勝訴,被告穆某上訴,二審中仍以國美完勝而告終,這究竟是怎么一回事?

法院二審認為,穆某的主要問題出現在過往履歷上,穆某在《入職登記表》中填寫其在費埃哲公司的職務為副總監,但經法院查明,穆某在費埃哲公司的真實職務為分析咨詢團隊經理,費埃哲公司并無副總監職務,穆某實際擔任的經理職務和費埃哲公司體系中的總監職務之間尚有高級經理一級,二者存在重大差別。這是國美公司稱穆某在試用期不符合錄用條件的最主要證據。

據天眼查顯示,穆某與國美控股集團有限公司等勞動爭議二審民事判決書如下:(部分有刪減)

上訴人穆某因與被上訴人國美控股集團有限公司(以下簡稱國美公司)勞動爭議一案,不服北京市朝陽區人民法院(2016)京0105民初45103號民事判決,向本院提起上訴。本院于2017年11月20日立案后,依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。

國美公司辯稱,同意一審判決。

穆某向一審法院起訴請求:1.國美公司繼續履行2015年10月12日簽訂的《勞動合同書》,恢復原工作崗位;2.國美公司支付2015年10月12日至2016年2月1日期間績效工資168103元;3.國美公司支付2015年12月4日的報銷款4960元。

國美公司向一審法院起訴請求:1.不繼續履行與穆某的勞動合同;2.不支付2016年1月1日至2016年2月1日的工資109827元。

一審法院認定事實:穆某就本案勞動爭議向北京市朝陽區區勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請。該仲裁委員會作出京朝勞人仲字[2016]第07273號裁決書,裁決:一、國美公司繼續履行與穆某的勞動合同;二、國美公司支付穆某2016年1月1日至2016年2月1日期間的工資109827元;三、駁回穆某的其他仲裁請求。雙方均不服,訴至該院。

對當事人無異議的證據,該院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實,該院認定如下:1.就解除勞動合同的依據問題,國美公司稱穆某在試用期不符合錄用條件,國美公司就此提交了如下證據:

(1)《勞動合同書》、《背景調查表》、《入職登記表》、費埃哲公司出具的《證明信》、穆某的學歷證書及其簽署的《入職承諾書》。證明穆某稱其最高學位為經濟學博士,但其學位為“DoctorofPhilosophy”,系哲學博士,并非經濟學博士。同時,穆某自稱在費埃哲信息技術(北京)有限公司(英文為FairIsaacInformationTechnology(Beijing)Co,Ltd,簡稱FICO,以下簡稱費埃哲公司)擔任副董事和副總監職位,但其并未擔任過該職務。

上述證據中,《勞動合同書》(甲方為國美公司,乙方為穆某)第二條載明:“在試用期內,甲方認為乙方不符合錄用條件的,將向乙方說明理由后解除勞動合同,所謂試用期不符合錄用條件包括但不限于:1.乙方提供的履歷、體檢、學歷證書等相關資料有弄虛作假的;2.不符合《職位說明書》中的相應條件和要求的;3.違反甲方規章制度的;4.其他不符合錄用條件的情形?!?/p>

《背景調查表》頁眉印制“博才世杰”,載明候選人為穆某,應聘職位為風控副總裁,工作經歷中載明穆某于2013年底至2015年初擔任“FICO費埃哲”顧問、資深顧問、策略組manager、副董事等職務,于2015年初入職玖富財富擔任CRO?!侗尘罢{查表》附有穆某簡歷,載明穆某為英國斯特靈大學經濟學博士,于2013年12月至2015年2月擔任費埃哲公司副董事。

《入職登記表》載明穆某填寫最高學歷為博士,畢業院校及所學專業為英國斯特靈大學經濟學,工作經歷為2013年11月至2015年2月擔任“FICO中國”副總監?!蹲C明信》載明費埃哲公司證明穆某于2013年12月2日入職其公司,最后工作至2015年1月30日,離職前工作崗位為:“AnalyticConsulting部門Manager”。穆某的學歷證書載明穆某被授予的學位為:“thedegreeofDoctorofPhilosophy”。

穆某簽署的《入職承諾書》載明:“本人鄭重承諾在國美控股集團有限公司《入職登記表》中所填寫內容(包括工作經歷)、所提供有效證件原件(身份證、畢業證、學位證、職稱證等)完全真實,并且本人在過去的工作和生活中沒有任何經濟問題及違法行為。本人同意國美控股集團有限公司按公司規定進行背景調查。如果日后被查證有任何違反《入職承諾書》的內容,愿意接受國美控股集團有限公司的辭退處理,并承擔給公司造成的全部損失?!?/p>

(2)《職位說明書》、《國美金控集團風控副總裁考核方案》、智聯招聘網頁打印件、錄用通知書、員工手冊確認書、規章制度學習確認單、《績效考核管理規定》及辦公系統公示截屏等,證明穆某擔任風控副總裁、工作職責包括建立風控體系、監督項目風險、定期風險報告和團隊管理等,且穆某已經學了相關規章制度和考核規定。其中,《績效考核管理規定》載明半年度、年終考核中得分小于等于70分為不合格,績效獎金兌現系數為零。

(3)董事長專項任務下達單、穆某出具的風控方案初稿、(董事長)專項任務提報單、穆某出具的風控方案之二、(董事長)專項任務提報單、《風控副總裁崗位2015年下半年考核結果》、《消費分期周例會會議紀要》、國美金控集團高級副總裁丁東華出具的《關于穆某試用期工作能力的實例說明》、2016年1月25日國美金控專題會會議紀要、關于穆某試用期間工作表現與后續工作安排的請示的文件報批單等,證明穆某出具的風控方案被批示為太不專業和不夠專業,穆某的半年績效考核不合格,其專業性工作和管理性工作不符合崗位職責要求。

《風控副總裁崗位2015年下半年考核結果》在被考核人處由穆某簽字,考核得分列為打印得分,共計得分90.75,板塊審核得分和集團審批得分列均為手寫得分,共計得分寫明67.75。

《消費分期周例會會議紀要》記載會議時間為2015年11月30日,其中丁東華就消費貸二期項目優化推進工作表示穆某為該項目的負責人,但項目沒按進度完成。時任國美金控集團高級副總裁丁某某出具的《關于穆某試用期工作能力的實例說明》稱其系穆某的直接上級,穆某屬于集團高級管理人員,但在試用期內表現差強人意,工作能力和實操經驗相差甚遠,并列舉了兩項實例。

本院認為,本案的爭議焦點為國美公司是否違法解除了與穆某的勞動關系?!吨腥A人民共和國勞動合同法》第三十九條規定,勞動者在試用期內被證明不符合錄用條件的,用人單位可以解除勞動合同。

現國美公司以穆某試用期內不符合錄用條件為由解除勞動合同,具體理由包括《勞動合同書》第二條所列明的:1.提供的履歷、體檢、學歷證書等相關資料有弄虛作假的;2.不符合《職位說明書》中的相應條件和要求的,對此,本院進行以下認定。

關于國美公司主張的穆某入職時履歷造假的問題。穆某在《入職登記表》中填寫其在費埃哲公司的職務為副總監,同時簽署《入職承諾書》,但經一審法院調查查明,穆某在費埃哲公司的真實職務為分析咨詢團隊經理,與總監職務之間尚有高級經理一級,二者并不相同。

穆某雖稱費埃哲公司存在兩套職務體系,并就此提交了相應證據,但本院認為,業務人員在業務開展過程中,在名片上印制高于實際的職務,實際系用人單位就一定條件和范圍下的臨時授權,雖然此種行為已經成為企業開展業務的一種“常態”,但此種現象即使在商事活動中也并不應獲得鼓勵。

況且,入職過程并不同于業務拓展工作,勞動合同關系并非普通的商事合同關系,勞動合同具有一定的人身屬性,雙方所建立的系管理與被管理的關系,是一種人身依附關系和信任關系,勞動者入職時應當提供真實情況,并以雙方能夠理解的方式清晰陳述。

此外,穆某所擔任的風控副總裁職務屬于擁有優厚待遇的關鍵崗位的高級管理職務,雙方建立的信任關系應高于用人單位與普通員工的信任關系,其風險控制能力及管理能力更是就國美公司是否對穆某進行錄用的重要參考,故穆某對于履歷等自身情況的說明應負擔更為誠實和嚴謹的注意義務,避免任何影響國美公司對其工作能力和綜合素質判斷的誤導性陳述。

據此,本院認為,即便費埃哲公司確實存在兩套職務體系,穆某亦不應在不進行任何解釋和說明的情況下直接將較高職務寫入履歷以求職,故穆某就履歷的陳述存在不實之處,國美公司以此為由解除與穆某的勞動關系,符合法律及雙方《勞動合同書》的約定,不屬于違法解除。

關于國美公司主張的穆某學歷造假一節,穆某被英國斯特靈大學授予的學位為“thedegreeofDoctorofPhilosophy”,穆某提交相應證據證明其系經濟學博士,而“thedegreeofDoctorofPhilosophy”是博士的統稱,并不等同于我國學位體系中的哲學專業博士。國美公司未就其關于穆某存在學歷造假的事實提供證據,故其主張依據不足,本院不予采信。

關于國美公司主張的穆某不符合國美公司實際要求的情形,國美公司的主要依據系其管理人員的主觀評價,經本院詢問,國美公司并未能說明穆某具體存在何種不專業、不符合實際要求的情形,亦未明確指出其“實際要求”的客觀評判標準,故本院關于國美公司的主張不予采信。

就穆某主張的績效工資問題,《錄用通知書》和《崗位與工資確認單》均載明如穆某在半年度考核期內離職則無此半年度績效獎金,基于上述穆某在試用期不符合錄用條件以及國美公司在試用期間解除勞動合同符合法律規定的認定,穆某關于2015年10月12日至2016年2月1日期間的績效工資的主張缺乏依據,本院不予支持。

由于國美公司系合法解除了與穆某的勞動關系,穆某關于繼續履行《勞動合同書》、恢復工作崗位、半年度績效獎金等請求均缺乏事實及法律依據,本院不予支持。

綜上所述,穆某的上訴請求不能成立,應予駁回;一審判決認定事實清楚,適用法律正確,應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項規定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。

運營商財經網的記者認為,穆某偽造工作履歷本就違反了勞動合約,國美拿出事實證據完美勝訴,讓人直呼痛快。30多年來,國美在消費者和和行業內積攢了良好的口碑,累計服務用戶超過60億人次,中國每兩個家庭中就有一個家庭享受過國美的服務;國美累計捐贈超1.5億元,幫扶超過1000萬人,不僅為用戶提供了優質產品,更在促進就業等方面展現了企業社會責任。

運營商財經網(官方微信公眾號tel_world)——主流財經媒體,一家全面覆蓋科技、金融、證券、汽車、房產、食品、醫藥及其他各種消費品報道的原創資訊網站。

責任編輯:


建模論文 http://www.zjdata.net/lwxz/detail/69

鮮花

握手

雷人

路過

雞蛋
收藏 分享 邀請
上一篇:暫無

最新評論

返回頂部
江苏快三群微信群 大拿网比较购物| 罐儿鹌鹑网| 西瓜奶酪网| 长兴新闻网| 中国黄冈网| 生炊龙虾网| 小精灵儿童网| 西洋菜蜜枣鲫鱼汤网| 中国兰寿网| 炝茭白网| 鸭泥腐片网| 信天游| 中国湘西网| 你好衡阳网| 中国手球协会| 酱鸡网| 双色马蹄糕网| 蒜爆肉网| 麻花腰子网| 子姜鸭网| 糖焖莲子网| 烩白杂碎网| 蝴蝶海参网| 中国国家发展和改革委员会| 中国中小学教育教学网| 蟹黄海参网| 白丸子网| 绍兴网| 文昌鸡网| 雅虎体育| 电视台| 淡糟香螺片网| 胡椒海参汤网| 中国旅游网| 大话水浒| 碎末鸡丁网| 党参北芪牛肚汤网| 发菜蚝豉汤网| 山鸡丁儿网| 每日甘肃网| 老鸭淮杞汤网|