<var id="plzf1"></var>
<var id="plzf1"><strike id="plzf1"><listing id="plzf1"></listing></strike></var>
<var id="plzf1"></var>
<menuitem id="plzf1"><video id="plzf1"></video></menuitem><var id="plzf1"><strike id="plzf1"></strike></var>
<cite id="plzf1"><video id="plzf1"><thead id="plzf1"></thead></video></cite>
<cite id="plzf1"></cite>
<var id="plzf1"></var>
<var id="plzf1"></var>
<cite id="plzf1"></cite><var id="plzf1"><video id="plzf1"></video></var><var id="plzf1"><strike id="plzf1"></strike></var>
<cite id="plzf1"></cite>
<menuitem id="plzf1"><dl id="plzf1"></dl></menuitem>
<var id="plzf1"></var>

井陉新闻网

用户登录

首页

首页

资讯

查看

英国另辟蹊径搞“群体免疫”策略,背后的逻辑究竟是什么?

2020-03-16/ 井陉新闻网/ 查看: 214/ 评论: 10

摘要原标题:英国另辟蹊径搞“群体免疫”策略,背后的逻辑究竟是什么?来源:学术头条文丨学术头条就在前两天,
聊城新闻

原标题:英国另辟蹊径搞“群体免疫”策略,背后的逻辑究竟是什么? 来源:学术头条

文丨学术头条

就在前两天,英国政府发布政令,要求咳嗽的人好好待在家里,却并未采取更严厉的防控措施,比如禁止大型聚会和???,尽管一些邻国已经采取这样的行动。

更令全球哗然的是,英国首席科学顾问帕特里克?瓦朗斯(Patrick Vallance)抛出了?“群体免疫”?策略,13 日在接受英国天空电视台采访时帕特里克表示,预计约 60%的英国人将感染新冠病毒,以使社会对未来的疫情具有 “群体免疫”。

英国目前约有 6600 万人口,根据瓦朗斯的预测,即将有 4000 万人感染新冠病毒。也就是说,更多的人感染新冠肺炎后,就能使整个社会群体对新冠病毒免疫?

英国政府做此决定的考虑是,他们判定本国已错过疫情 “遏制” 阶段,进入 “拖延” 阶段,疫情暴发不可避免。为将新冠肺炎的高发期从传统流感季节的 4 月延缓至夏季,以缓解医院面临的压力,英国政府决定容忍疫情缓慢发展,期待大部分人在隐匿性感染后无症状或仅有轻微症状,从而在人群中获得普遍免疫,以控制疫情。

当然,这一立场与世界卫生组织呼吁各国 “采取紧急且积极的行动” 背道而驰,英国政府的决策这两天也遭受到了数不尽的质疑和批评,比如著名生物学家饶毅就指出英国首相的 “群体免疫”策略是谎言。

而我们更想探讨的问题是,为什么英国没有像其他国家那样迅速采取行动,要另辟蹊径搞群体免疫来应对新冠疫情?英国政府背后的决策逻辑是什么?

在发表群体免疫言论后,英国首席科学顾问帕特里克?瓦朗斯通过电视和广播向民众解释了该策略的两个主要目标。他告诉《新科学家》,政府正在努力将策略背后的逻辑传达给公众。

瓦朗斯说,首要目标是:通过降低、放缓、拉宽流行病的传染高峰,使其不会对医疗保健系统造成太大压力;而次要目标是在病毒感染更多人群时?;ぷ畲嗳醯娜禾?。

瓦朗斯称,随着人们从疾病中康复并免疫,将有助于增强所有人群的免疫力,减少病毒传播。

一些研究表明(事实也已经证明),武汉在冠状病毒开始爆发时实行的强硬社会隔离措施非常奏效。因此,也有不少人建议英国政府向中国学习。

而英国牛津大学流行病学教授陈铮鸣在接受《财经》记者专访时表示,英国政府的做法对中国来讲很难理解,这是由它的政治、社会决定的,有的时候是近乎无情的理性冷静。

陈铮鸣表示,在此次疫情防控过程中,中国确实有很多值得借鉴的地方,但国情不同,不可能也没办法采取同样的举措。中国是一个全能的政府,老百姓也配合,大家步调一致。这边(英国)是公民社会,必须要互动,所以出台政策需要均衡各方面的因素。除非是到了极端的危急状态,那时采取政策水到渠成,但现在还没到时候。

“所以在中国国内很多人不太理解。等到疫情过后,大家也可以探讨一下,不同社会的管理模式,利与弊,是很复杂的。有人讲中国的防疫是生物学加政治学,其中要考虑到很多政治学和生物学的因素。中国是希望打歼灭战,把病毒彻底消灭。西方比如英国和德国是 ‘与病共舞’,打持久战?!?/p>

伦敦大学卫生与热带医学学院的佩特拉?克莱帕克(Petra Klepac)对比也回应称,在武汉实施这种策略十分有效,这实际上是针对特定地点的措施。由于人口统计学的差异,这种方法并不一定适用于其他国家。

“对我而言,这意味着迟早大难临头?!?英国爱丁堡大学的马克?伍尔豪斯(Mark Woolhouse)说,但伍尔豪斯支持英国政府的做法。

他认为,长期来看,这种策略比世卫组织的倡议更具可持续性。世卫组织希望能像 SARS 一样彻底根除新型冠状病毒,而不是与长期存在的病毒共存。他说:“有时我怀疑世卫组织需要改变立场,与英国政府的立场相似,而不是恰恰相反?!?/p>

英国政府首席科学顾问帕特里克?瓦兰斯

英国政府也为不采取更强有力的措施进行辩护。瓦朗斯在唐宁街的一次新闻发布会上说,其中一个原因是公众会疲于遵守法规,当流行病的高峰期临近时,群众的法规遵从性将大幅下降。

除了国情的不同,英国采取群体免疫策略的其它争议之一,便是群体免疫是否有足够的科学依据。

在《英国首相的 “群体免疫” 谎言》这篇文章中,饶毅指出,群体免疫现象的意思是:如果少数人不肯打疫苗,但是大多数人接种了疫苗,因为大多数人有免疫力,病毒就难以传播,这样病毒就可能碰不到没有接种疫苗的人,所以呈现 “群体免疫现象”。

这完全不支持英国首相的政策。在一个新的病毒出现时,全体人民没有疫苗,极少数可能有先天免疫力的情况下,不遏制病毒传播,把全体人民暴露在病毒面前,是不可能出现群体免疫现象的?;岢鱿值氖牵悍彩歉腥玖嘶崴赖木退廊?,感染了不会死的就获得免疫,继续活下去。这种现象是英国著名科学家达尔文提出的“物竞天择 适者生存”。

伦敦帝国理工学院的海伦?沃德(Helen Ward)直言,许多公共卫生专家期望采取更多的干预措施,关于群体免疫的话题令人担忧,并且分散了应当使流行病高峰期趋于平缓这一重要目标的注意力。将这种 “群体免疫” 作为不接种疫苗进行控制的策略非常奇特。虽然政策优先?;だ夏耆?,也仍将有数百万的人遭受病毒袭击。

沃德表示,借用英国首相鲍里斯?约翰逊(Boris Johnson)曾说过的一句话,这是一种 “勇敢承受痛苦” 的方式,克服了就能完成。但采取这样的行动只会破坏医疗体系,正是政府的草率行为让我们处于非常不确定的状态?!?/p>

14 日,英国政府收到来自科学团体发公开信,他们对 “群体免疫” 与英国政府的抗疫措施提出质疑。200 多名科学家和工作者呼吁:目前英国的疫情态势跟欧洲几个更严重的国家基本吻合,除非立刻进行隔离,否则无数人的生命将受威胁。

学术期刊《柳叶刀》的主编、英国皇家内科医学院和医学科学院的院士理查德?霍顿(Richard Horton)在社交媒体上发声:英国政府正在 “与公众玩轮盘赌”。

面对国内外突如其来的质疑,英国政府于当地时间 15 日发表声明,称这并不是一项政策,只是一种 “科学理念”。

但据英国卫生当局当地时间 15 日上午 9 时发布的数字,英国新冠肺炎确诊病例数新增 232 例,是迄今为止最大的每日上升数,累计已达 1372 例;死亡病例新增 14 例,累计死亡 35 例。

参考资料:

https://www.newscientist.com/article/2237385-why-is-the-uk-approach-to-coronavirus-so-different-to-other-countries/

https://www.gov.uk/guidance/coronavirus-covid-19-information-for-the-public

https://www.halifaxcourier.co.uk/health/confirmed-coronavirus-cases-calderdale-rise-2451420


鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋
收藏 分享 邀请
上一篇:暂无

最新评论

返回顶部
江苏快三群微信群